Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Puławach

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK1021/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. P. (1)

w dniu 13.12.2019 r. w P., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błąd P. K. (1) doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 180 Euro (stanowiącej równowartość 769,45 zł) w ten sposób, że w czasie rozliczenia się z pracodawcą przedłożył mu podrobiony dokument w postaci faktury VAT nr (...) z dnia 26.11.2019 r. za usługę wymiany klocków hamulcowych w pojeździe R. (...) o nr rej. (...), gdzie faktycznie powyższa usługa nie została zrealizowana, działając tym na szkodę P. K. (1).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. oskarżony wykonywał usługi na rzecz P. K. (1) w ramach transportu zagranicznego dostarczając towary do wskazanym podmiotów na terenie E. Z. wykorzystując do tego samochód R. (...) należący do P. K. (1)

wyjaśnienia oskarżonego

139v-140, 84

zeznania P. K. (1)

141, 3

2.w trakcie pobytu na terenie Belgii doszło do wypadnięcia w samochodzie klocka hamulcowego z jednej strony pojazdu, co oskarżony zgłaszał P. K. (1) i w warsztacie samochodowym w miejscowości D. oskarżony po zakupieniu kompletu klocków hamulcowych dokonał ich montażu na prawym tylnym kole, gdzie usługa została potwierdzona fakturą wystawioną przez warsztat, a koszt usługi 180 euro został pokryty gotówką wypłaconą z karty firmowej którą dysponował oskarżony, P. K. (1) dokonał przelewu kwoty 180 euro na konto karty

wyjaśnienia oskarżonego

140, 84

notatka, kopia faktury wiadomość e-mail

144, 148, 149

zeznania P. K. (1)

141, 3v, 23v, 53v, 142, 98v

zeznania A. G.

172v-17

3.w dniu 13 grudnia 2019 roku oskarżony rozliczając wydatki z wyjazdu przedstawił do rozliczenia P. K. (1) fakturę z dnia 26 listopada 2019 roku opiewającą na kwotę 180 euro za wymianę klocków hamulcowych w samochodzie R. (...) P. K. (1) wystawioną przez firmę (...) w miejscowości D.,

wyjaśnienia oskarżonego

84v

notatka, kopia faktury wiadomość e-mail, faktura

144, 148, 149, 22

zeznania P. K. (1)

3, 23v, 53v

potwierdzenie przelewu

54

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. P. (1)

w dniu 13.12.2019 r. w P., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błąd P. K. (1) doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 180 Euro (stanowiącej równowartość 769,45 zł) w ten sposób, że w czasie rozliczenia się z pracodawcą przedłożył mu podrobiony dokument w postaci faktury VAT nr (...) z dnia 26.11.2019 r. za usługę wymiany klocków hamulcowych w pojeździe R. (...) o nr rej. (...), gdzie faktycznie powyższa usługa nie została zrealizowana, działając tym na szkodę P. K. (1).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

4.podrobienie faktury na części samochodowe

zeznania M. Ż. (1)

49v, 151v

zeznania P. K. (1)

141

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania P. K. (1)

Fakt niesporny w sprawie, zeznania i wyjaśnienia zgodne ze sobą i należy je w tym zakresie uznać za wiarygodne

2, 3

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego co do zasadniczego faktu, że doszło do awarii hamulców na terenie Belgii i przeprowadził w miejscowym warsztacie wymianę klocków hamulcowych w prawej strony tyłu pojazdu, na co otrzymał fakturę. Wystawca faktury potwierdził jej wystawienie i wykonanie samej usługi. Jak wskazywał pokrzywdzony był informowany o zamierzonej naprawie, a nawet w dniu 26 listopada 2019 roku przekazał środki na ten cel, co wynika z potwierdzenia przelewu, jak przyznał też w samochodzie po zwrocie go przez oskarżonego były klocki hamulcowe, mimo, że jak wskazywał te oraz tarcze hamulcowe były wymieniane przed wyjazdem, warsztat w którym dokonano naprawy faktycznie istnieje i prowadzony jest przez A. U., który ma polskie pochodzenie, co tłumaczy polskie znaki na fakturze (w adresie). Na marginesie można dodać, że warsztat ten można odnaleźć pod wskazanym na fakturze adresie na mapach google, nawet w funkcji street view. Oskarżony jak wskazywała M. Ż. był zdenerwowany rozliczeniem z pracodawcą, gdzie po ponad miesięcznej pracy miał dopłacić jeszcze do poniesionych wydatków w zasadzie nie uzyskując wynagrodzenia, co wskazuje na to, że miał powody- ze złości- by tak jak przyznał zabrać nawigację samochodową, czy jak wskazywała świadek Ż. twierdzić, że jeden z wydatków jest fikcyjny, co jak się wydaje minimalizuje poczucie klęski i upokorzenia.

2, 3

Zeznania P. K. (1)

Pozostają zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego zeznania świadka, gdzie wskazuje, że doszło do rozliczenia wyjazdu zrealizowanego przez oskarżonego, przelania kwoty należności za naprawę, a następnie przedstawienia faktury, którą świadek kwestionował i w tym zakresie, niespornym w sprawie zeznania świadka należało uznać za wiarygodne

2

Zeznania A. G.

Choć zeznania świadka niewiele wniosły do sprawy nie ma powodów by je kwestionować. Świadek nie odnosząc się w zasadzie do konkretnych okoliczności sprawy wskazuje na ogólne praktyki w firmie pokrzywdzonego i tych okoliczności niespornych nie ma powodu kwestionować.

2, 3

notatka, kopia faktury wiadomość e-mail

W ocenie sądu nie wykazano w szczególności, że faktura została podrobiona jak twierdził pokrzywdzona, a w zakresie rzetelności jej treści i samego faktu wykonania usługi jeżeli potwierdza to właściciel zakładu samochodowego nie ma powodów by twierdzić, że było inaczej. Przede wszystkim zwrócić należy uwagę, a oskarżony temu zaprzecza, nie wykazano, że oskarżony znał w ogóle A. U. (zaprzecza temu też (...) k.151), pokrzywdzony swoje przekonanie o fałszywym charakterze faktury wywodził z faktu, że zawierała polskie znaki w adresie, co w przypadku wystawcy, Polaka mogącego chociażby polskich czcionek używać do kontaktu, korespondencji z rodziną, znajomymi w Polsce w ogóle nie dziwi. Nic nie wnosi również twierdzenie, że tarcze jak i klocki hamulcowe zostały wymienione w Polsce. Wystarczy niedokładny montaż klocków i może dojść do ich blokowania i natychmiastowego zużycia nawet bezpośrednio po wymianie, w szczególności, że jeszcze w postępowaniu przygotowawczym pokrzywdzony przyznał, że w samochodzie pozostały klocki, które musiał nabyć oskarżony. Zeznania M. Ż. jakoby oskarżony miał przedstawić nierzetelną fakturę są niedokładne, na rozprawie nie wie czy w ogóle oskarżony przedstawiał faktury, choć wcześniej stwierdzała, że było dużo faktu do rozliczenia, nie wie dokładnie o jaką fakturę chodzi, poza tym, że chodziło o części samochodowe a oskarżony i pokrzywdzony wskazują, że chodziło wyłącznie o usługę, jak podawał oskarżony klocki hamulcowe kupował na oddzielny rachunek.

3.

Potwierdzenie przelewu

Wskazany dowód nie nasuwa żadnych wątpliwości co do jego prawdziwości

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznania świadka M. P. (k.142v), K. G. (k.39) nie miały żadnego znaczenia dla ustaleń faktycznych w sprawie

4.

Zeznania P. K. (1)

Świadek wysuwał szereg zarzutów co do oskarżonego i dokonanego przez nie rozliczenia. Twierdził między innymi, że ten dokonał przywłaszczenia kart bankowych, mimo, że jak się okazało te zostały odebrane przez pracownika. Oskarżony przyznał, że na część wydatków nie miał rachunków i przyznał wobec tego, że dokonał przywłaszczenia części środków, ale jednocześnie twierdzenia świadka nie zostały poparte żadnymi dowodami księgowymi, nawet przed sądem deklarował przedstawienie rozliczenia konta karty z której korzystał oskarżony (Sąd nie może żądać danych objętych tajemnicą bankową jeżeli nie dotyczą osoby przeciwko której toczy się postępowanie) co jednak nie nastąpiło. Jak już wskazano wyżej właśnie fakt, że przed wyjazdem oskarżonego dokonano naprawy hamulców, mogło powodować konieczność ponownego serwisu tego elementu zazwyczaj z uwagi na umiejscowienie mocno skorodowanego i poza zużyciem elementów ciernych działającego w sposób niezakłócony do momentu ingerencji, wykonanie usługi zostało potwierdzone przez zakład naprawczy, przesłano kopię faktury a zatem trudno wskazywać, że chodziło o dokument podrobiony – zwłaszcza, że naliczono podatek VAT, a zatem dokument musiał być ujawniony w belgijskim systemie podatkowym i podatek ten musiał został odprowadzony, wbrew twierdzeniom świadka nie może świadczyć wyłącznie o podrobieniu faktury zaokrąglenie płatności o jeden eurocent, czy użycie polskich znaków i jak już wielokrotnie podkreślano sama naprawa w Polsce, gdzie oskarżony przez ponad miesiąc jeździł samochodem przez kraje Europy Zachodniej, głównie Niemcy pokonując z istoty rzeczy znaczne odległości.

4.

Zeznania M. Ż. (1)

Świadek zastrzega, że oskarżony na każdym kroku kłamał a jednocześnie bez zastrzeżeń przyjmuje za prawdziwe jego twierdzenie że przedstawił pracodawcy nierzetelną fakturę, choć zaznacza, że po rozliczeniu, którego była świadkiem oskarżony, zdenerwowany i twierdził, że niczego nie będzie płacił jeżeli wynik jego pracy i pobytu za granicą oznacza jeszcze konieczność dopłacania środków pracodawcy. Oczywistym jest, że w takich warunkach, w celu „odegrania się”, postawienia na swoim, powetowania rozgoryczenia oskarżony mógł coś takiego powiedzieć by zwłaszcza wobec towarzyszącego mu świadka nie stracić twarzy. Jak świadek wskazywała na rozprawie (k.151v) nie wie na jaką część samochodu została wystawiona faktura, nie wie na jaką kwotę, chyba w biurze P. nie przedstawiał żadnych faktur, a wcześnie podawała (k.49v), że chodziło o jakąś fakturę za wymianę części samochodowych, dokładnie nie wie, a podczas rozliczenia P. przedstawiał faktur i dużo było tych faktur. Oprócz wskazanych sprzeczności wskazać należy, że świadek mało przekonująco wskazuje jak to się stało, że znalazła się u pracodawcy oskarżonego, gdzie doszło do rozliczenia. Podaje, że chodziło by oskarżonemu było raźniej a jej siostra była w tym czasie w szkole i mieli razem kupić prezent. Skoro oskarżony cały czas kłamał to dlaczego miałaby go wspierać, zwłaszcza, że jak podaje świadek „P. nie zachowywał się w porządku wobec pracodawcy, w przeszłości rozpowiadał na jego temat nieprawdziwe plotki, żądał od niego pieniędzy, chociaż naprawdę sam był mu winien pieniądze” – k. 49v. Skąd świadek miałby coś wiedzieć o przeszłości skoro oskarżony pierwszy raz wykonywał pracę na rzecz pokrzywdzonego i co jak ten przyznał nie mieli żadnej umowy, a to oskarżony miał mu wystawić fakturę za usługę. M. Ż. (1) dopiero w czasie rozmowy mogła cokolwiek dowiedzieć się o rozliczeniach oskarżonego i pokrzywdzonego, a sama przejawia przy tym dziwne zaangażowanie i to po stronie P.K., skoro miała wspierać oskarżonego. Świadek podając zupełnie irracjonalnie wytłumaczenie wskazuje, że pozostawiła swój numer telefonu i z niewiadomych powodów P. K. miał do niej dzwonić tego samego dnia wieczorem i wtedy powiedziała mu o fakturze (o której miała się dowiedzieć od oskarżonego po rozmowie) k.151v, bo ten postanowił to zgłosić, choć dopóki świadek o tym nie powiedziała nie było bardzo co zgłaszać, skoro P.K. nie żądał zwrotu wyposażenia samochodu, czy jakiś dokumentów, a o tym, że je ma oskarżony mówił po rozmowie z pracodawcą (k.151v). Ten szereg dziwnych okoliczności ma jednak jedno proste wytłumaczenie. Oskarżony był winny świadkowi pieniądze i ta chciała je odzyskać (k.49v), co tłumaczy zaangażowanie świadka w rozliczenie z pracodawcą, oraz pomówienie świadka wobec pracodawcy, gdy okazało się, że owych pieniędzy nie będzie. Logicznym wobec tego jest, że to świadek z własnej inicjatywy wobec nieodzyskania pieniędzy zadzwoniła do P. K. i wskazała, że faktura jest nieprawdziwa, o czym dotychczas P.K. nie wiedział i nie miał jeszcze powodu nic zgłaszać na policję, stąd też twierdzenia świadka, że oskarżony nie zachowywał się w porządku wobec pracodawcy, że z wyliczeń P.K. jasno wynikało, że to oskarżony jest winien mu pieniądze, choć świadek jasno stwierdza (k.152v), że szef przedstawiał jakieś rozliczenia, coć chyba z faktur, z kart chyba też, ale nie widziała żadnych wydruków z konta bankowego, a to przecież wynik transakcji na kartach bankowych miał zdecydować o dopłacie. Skąd zatem przekonanie świadka o racji pracodawcy. W przedstawionych warunkach i pryz ujawnionej motywacji zeznania świadka nie mogą stanowić prawidłowej podstawy ustaleń w sprawie, gdzie świadek zdecydowane mści się za brak zwrotu pożyczki, a poprzez swoje twierdzenia, zdecydowanie ogólne jedynie pomawia oskarżonego, który przecież do części stawianych zarzutów przywłaszczenia (co do tego świadek nie wypowiada się) przyznał się.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

6.

P. P. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Nie ulega żadnych wątpliwości, że winę i sprawstwo oskarżonego winien wykazać oskarżyciel. Pomijając nawet, że akt oskarżenia najwyraźniej opiera się na wskazaniach P. K. (1), że faktura, która została mu przedstawiona została podrobiona bo zawiera zaokrąglenie należności o jednego eurocenta i zawiera polskie znaki w adresie firmy choć jednocześnie M. Ż. (3) twierdziła, że chodziło o fakturę wystawioną na lewo, co oznacza, że nie tyle chodzi o podrobioną co poświadczającą nieprawdę fakturę to oskarżyciel nie dokonał żadnych sprawdzeń w tym zakresie, a jednocześnie sformułowanie zarzutu aktu oskarżenia świadczy o niezapoznaniu się wnikliwie z aktami sprawy. Otóż oskarżonemu zarzuca się doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem P. K. (1), w ten sposób, że w czasie rozliczenia w dniu 13 grudnia 2019 roku przedłożył mu podrobiony dokument za usługę, która nie miała miejsca. Tymczasem faktura została wystawiona 26 listopada 2019 roku, zaś jak twierdził pokrzywdzony i co wynika z potwierdzenia przelewu należność odpowiadającą wymianie klocków opłaconą gotówką środkami wypłacanymi z karty firmowej została uiszczona przez niego na konto karty w dniu 26 listopada 2019 roku (co zostało zaksięgowane 27 listopada 2019 roku). Wobec tego oskarżony nie mógł wprowadzić w błąd i doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przedłożenie podrobionej faktury. Na jej podrobienie nie ma zresztą żadnego dowodu, w szczególności nie świadczy o tym zaokrąglenie kwoty do pełnych 180 euro, czy wpisanie w adresie firmy polskich znaków. To ostatnie w ogóle nie stanowi żadnego argumentu skoro jak się okazuje mechanik prowadzący warsztat na terenie Belgi ma pochodzenie polskie, a jednocześnie przesłał kopię wystawionej przez siebie faktury w sposób niewątpliwy faktycznie przebywając w Belgii bo tam sąd odnalazł wskazany warsztat pod adresem telefonu widniejącym na fakturze o prefiksie wskazującym na ten kraj. Tu wyklucza twierdzenia świadka K. o tym, że jest przekonany, że to oskarżony podrobił fakturę. W ocenie Sądu nie sposób przyjmować też, że doszło w niej do poświadczenie nieprawy. Przede wszystkim wystawca faktury potwierdził fakt jej wystawienia (k.148, 149) i sam fakt wykonania usługi, to właśnie kwestionowanie wykonania usługi miało być kwestionowane przez P. K. (1) na tej podstawie, że przed wyjazdem w samochodzie zostały wymienione tarcze i klocki hamulcowe. Rzecz jednak w tym, że to właśnie przeprowadzona naprawa jeżeli np. klocki nie zostały zamontowane prawidłowe mogła doprowadzić do takiej sytuacji, że te starły się jeden klocek wypadł, co w przypadku hamulców, elementów zazwyczaj znacznie skorodowanych wcale nie jest takie dziwne, w szczególności gdy np. tłok hamulca nie został odpowiednio cofnięty przed montażem, a założono nowe grubsze okładziny. Zwrócić trzeba uwagę, że P. K. (1) choć nie pamiętał tego na rozprawie wskazywał jednak, że w samochodzie po odebraniu go od oskarżonego odnaleziono nowe klocki hamulcowe. Nie precyzował jednak ile. Sam oskarżony wskazywał, że chodziło wyłącznie o wymianę klocków z jednej strony – prawej tyłu samochodu. Każdy użytkownik motoryzacji ma świadomość, że klocki hamulcowe sprzedawane są wyłącznie w kompletach – 4 sztuk na oba koła jednej osi. Zamontowanie ich tyle na jednym kole z tyłu powoduje, że dwa klocki hamulcowe pozostały i właśnie one zostały odnalezione w samochodzie. To z kolei przemawia za wersją oskarżonego w powiązaniu z innymi dowodami, że do wymiany klocków hamulcowych jednak doszło, skoro te częściowo pozostały w samochodzie. Zupełnie pozbawione sensu byłoby uzyskanie przez oskarżonego faktury na wymianę klocków, których nie wymienił chociaż wydatkował środki na sam zakup klocków, tego rodzaju próba wyłudzenia wydaje się zupełnie irracjonalna, zwłaszcza, że pokrzywdzony przyznawał, że był informowany o problemach z hamulcami. Dla porządku dodać trzeba, że za poświadczeniem nieprawdy w fakturze nie wskazują również zeznania M. Ż. (1). Ta wskazuje, że oskarżony przyznał się jej, że przedstawił taką nierzetelną fakturę, jednocześnie wskazuje, że faktur jako takich przedstawiał dużo, na rozprawie stwierdzała już, że w czasie rozliczenia chyba oskarżony nie przedstawiał faktur, a nie ma też wiedzy o jaką fakturę chodziło poza tym, że jakieś części samochodowe, ale nie wie jakie, kiedy nawet sam pokrzywdzony i zgodnie z tym oskarżony, że kwestionowana faktura dotyczy usługi a nie części.

Biorąc przy tym pod uwagę, że usługa została potwierdzona przez warsztat, który miał ją wykonać należało oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu uniewinnić.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P.P.

7.

6.

Nie kwestionując prawdziwości i rzetelności dokumentu należało go zwrócić pokrzywdzonemu, od którego dokument pochodził i na rzecz, którego faktura została wystawiona.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8.

Zgodnie z art. 630 kpk należało orzec, że wydatki w części uniewinniającej ponosi Skarb Państwa.

1.Podpis