Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Puławach

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 919/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. J.

W okresie od dnia 22 sierpnia 2021 roku do dnia 31 grudnia 2021 roku w P. województwa (...) w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 9 czerwca 2017 roku w sprawie II K 243/17 środka karnego w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym A. G. w ten sposób, iż w trakcie rozmów telefonicznych małoletniego z matką wyrywał jej z rąk telefon i rozmawiał z A. G., podczas których to rozmów znieważał w/w małoletniego słowami wulgarnymi i obraźliwymi, jak również kierował wobec niego groźby karalne pozbawienia życia, które to groźby wzbudziły w w/w uzasadnioną obawę, iż zostaną spełnione.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2017 roku w sprawie II K 243/17 Sąd Rejonowy w Puławach skazał M. J. za przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. popełnione na szkodę małoletniego A. G. i orzekł środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym przez okres pięciu lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 17 czerwca 2017 roku.

1.odpis wyroku

13

2.  M. J. jest w nieformalnym związku z matką A. G. I. K., która mieszka w Holandii. Kiedy A. G., który przebywa w (...) Ośrodku (...) w P., dzwonił do swojej matki, M. J. wyrywał jej telefon, zabraniał A. G. kontaktować się z matką, wyzywał go słowami wulgarnymi i groził zabójstwem wywołując obawę spełnienia, co A. G. zgłosił wychowawcom i swojemu ojcu K. G..

1.zeznania świadka A. G.

120, 15

2.zeznania świadka W. P.

120v, 3-4

3.zeznania świadka A. M.

120v-121, 18

4.zeznania świadka K. G.

121, 66-67

5.zeznania świadka R. B.

121, 44, 58-59

6.protokół oględzin płyty CD z załącznikami

22-27

3.  M. J. ma wykształcenie zawodowe, jest elektromechanikiem, jest rozwiedziony, ma troje dzieci w wieku 23 lat, 17 lat i 17 lat, nie ma stałego miejsca zameldowania ani pracy.

1.dane osobo poznawcze

37

4.  M. J. był czterokrotnie karany za przestępstwa: z art. 207 § 1 k.k., art. 157 § 2 k.k., art. 209 § 1a k.k., art. 207 §1 k.k., art. 245 k.k., art. 189 § 1 k.k., art. 209 § 1a k.k. w tym trzykrotnie na kary pozbawienia wolności.

1.dane z K.

48-50

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. J.

W okresie od dnia 22 sierpnia 2021 roku do dnia 31 grudnia 2021 roku w P. województwa (...) w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 9 czerwca 2017 roku w sprawie II K 243/17 środka karnego w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym A. G. w ten sposób, iż w trakcie rozmów telefonicznych małoletniego z matką wyrywał jej z rąk telefon i rozmawiał z A. G., podczas których to rozmów znieważał w/w małoletniego słowami wulgarnymi i obraźliwymi, jak również kierował wobec niego groźby karalne pozbawienia życia, które to groźby wzbudziły w w/w uzasadnioną obawę, iż zostaną spełnione.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.1. M. J. nie dzwonił do A. G., nie wyzywał go, ani mu nie groził.

1.wyjaśnienia oskarżonego

119v, 33-34, 54-56

2.  OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

1

Dokument urzędowy nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie został zakwestionowany przez strony.

2

1

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

2

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

3

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

4

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

5

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

6

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony.

3

1

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony.

4

1

Dokument urzędowy nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie został zakwestionowany przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.

1

Wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, a w szczególności z wykazem połączeń, z którego wynikało, że na numer należący do A. G. dzwoniono z numeru należącego do M. J. oraz zeznaniami świadków, a zwłaszcza A. G., który nadal boi się oskarżonego, więc nie ryzykowałby niesłusznego oskarżania go tym bardziej, że zgłaszając zdarzenie wychowawczyni R. B. nie chciał równocześnie, by ścigać za to M. J., co świadczy o tym, że jego zamiarem nie było zaszkodzenie oskarżonemu, ale ochrona przed nim z powodu rzeczywistych gróźb, których spełnienia bał się.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony M. J. kilkakrotnie wykorzystując w krótkich odstępach czasu tą samą sposobność i kontaktując się z pokrzywdzonym pomimo orzeczonego i obowiązującego zakazu oraz znieważając go w trakcie tych kontaktów słowami wulgarnymi i grożąc mu zabójstwem, które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną wcześniejsza agresją fizyczną obawę spełnienia, popełnił przestępstwo z art. 244 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1

1

Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił karalność oskarżonego i równoczesne naruszenie trzech norm prawa karnego oraz popełnienie przestępstwa na szkodę małoletniego.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Ponieważ obrońca oskarżonego został ustanowiony z urzędu i nie otrzymał za to wynagrodzenia na mocy art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z §17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z uwzględnieniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego kwestionującym konstytucyjność dwukrotnie niższych stawek w stosunku do pełnomocników ustanowionych z wyboru.

3

Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie posiada on majątku i stałej pracy, a ma zobowiązania i zaległości alimentacyjne.

6.  1Podpis