Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Puławach

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 840/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. G.

W dniu 28 lutego 2022 roku w P. województwa (...) podczas lekcji religii prowadzonej w klasie II WB przy Zespole Szkół Zawodowych nr (...) w P. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kierował groźby popełnienia przestępstwa tj. pozbawienia życia na szkodę U. S. oraz na szkodę jej małoletnich dzieci tj. L. S. (l. (...)) i M. S. (l. (...)) poprzez podłożenie skonstruowanego przez siebie ładunku wybuchowego w miejscu jej zamieszkania, która wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w stanie znacznie ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  P. G. był uczniem technikum w Zespole Szkół Zawodowych nr (...) w P.. Od początku nauki miał problemy spowodowane zaległościami z gimnazjum, których nie potrafił zniwelować. Miał nie tylko problemy z nauką, ale również z relacjami z rówieśnikami. Był przez nich postrzegany jako ktoś dziwny, nie był lubiany i akceptowany. Jednym z powodów takich relacji była jego sytuacja rodzinna, a mianowicie żal i poczucie krzywdy wywołane porzuceniem rodziny przez ojca. P. G. miał z tego powodu zaniżone poczucie własnej wartości, które rekompensował sobie nieadekwatnymi do swoich możliwości fantazjami, zamykaniem się w swoim świecie i kultem siły, gdyż nie chciał być wiecznie ofiarą. Przejawiało się to demonstracyjnym wyciąganiem noża w czasie lekcji, czy też wypytywaniem nauczyciela chemii o materiały wybuchowe. Swoje kontrowersyjne poglądy przedstawiał na grupach dyskusyjnych w internecie.

1.zeznania świadka K. S.

167-167v, 6-7

2.zeznania świadka I. B.

167v-168v, 9-10

3.zeznania świadka U. U.

168v-169, 38-39

4.zeznania świadka B. S.

169, 48-49

5.zeznania świadka A. W.

169-169v, 51-52

6.zeznania świadka N. W.

169v, 60-61

7.zeznania świadka J. P.

169-170, 68-69

(...).zeznania świadka N. D.

175v-176

9.zeznania świadka K. Ł.

176-176v

(...).protokół oględzin telefonu

64-67

11.opinia psychologiczna

163-164

12.zeznania świadka U. U.

168v-169, 38-39

2.  W dniu 28 lutego 2022 roku P. G. przyniósł do szkoły pakunek połączony z telefonem komórkowym, kabelkami i diodą i wyciągnął go na lekcji religii prowadzonej przez U. S.. Kiedy koledzy powiedzieli nauczycielce, że „G. ma bombę”, P. G. położył ją na ławce wciskając przycisk, który uruchomił diodę. Wówczas U. S. nakazała P. G. zabrać to z klasy, na co on opuszczając klasę powiedział nauczycielce, że wie gdzie mieszka i jak wyglądają jej dzieci. Kolegom mówił, że pakunek ten podrzuci do zabawy dzieciom U. S.. W czasie przerwy U. S. podeszła do P. G. i nakazała mu pójście do dyrektora, ale on odmówił, więc wzięła jego plecak, w którym już nie było pakunku i poszła do dyrektora, a P. G. uciekł ze szkoły. Gdy prowadziła następną lekcję zjawił się P. G. i oświadczył, że teraz może iść do dyrektora, ale nie wie gdzie on urzęduje. Na polecenie nauczycielki, by zabrał ze sobą do dyrektora pakunek oświadczył, że nie było żadnego pakunku i ona to sobie wymyśliła. Ponieważ nauczycielka nie chciała przerywać lekcji P. G. do dyrektora zaprowadził wskazany przez nauczycielkę uczeń. W dacie czynu P. G. miał znacznie ograniczoną zdolność oceny znaczenia swego czynu i pokierowania swoim postepowaniem z powodu stwierdzonego u niego autyzmu atypowego.

1.zeznania świadka U. S.

166-166v, 18-19

2.zeznania świadka K. S.

167-167v, 6-7

3.zeznania świadka I. B.

167v-168v, 9-10

4.zeznania świadka B. S.

169, 48-49

5.zeznania świadka N. W.

169v, 60-61

6.zeznania świadka J. P.

169v-170, 68-69

7.zeznania świadka J. W.

170, 77-78

(...).zezniania świadka J. F.

170-170v, 81-82

9.zeznania świadka N. D.

175v-176

(...).protokół zatrzymania rzeczy wraz z płytą CD

12-15

11.potokół oględzin płyty

20-22

12.opinia psychiatryczna

106-112

3.  Po zdarzeniu P. G. zgłosił się do Poradni Psychologicznej dla (...), gdzie nadal kontynuuje terapię, angażując się w nią, osiąga większy krytycyzm wobec swojego dotychczasowego postępowania i pozytywne rokuje na przyszłość.

1.opinia psychologiczna

163-164

2.zeznania świadka U. U.

168v-169, 38-39

3.zeznania świadka K. Ł.

176-176v

4.  P. G. jest kawalerem, na utrzymaniu matki, uczy się w liceum.

1.dane osobo poznawcze

142

5.  P. G. nie był dotychczas karany

1.dane z K.

178

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. G.

W dniu 28 lutego 2022 roku w P. województwa (...) podczas lekcji religii prowadzonej w klasie II WB przy Zespole Szkół Zawodowych nr (...) w P. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kierował groźby popełnienia przestępstwa tj. pozbawienia życia na szkodę U. S. oraz na szkodę jej małoletnich dzieci tj. L. S. (l. (...)) i M. S. (l. (...)) poprzez podłożenie skonstruowanego przez siebie ładunku wybuchowego w miejscu jej zamieszkania, która wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w stanie znacznie ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.P. G. nie groził swojej nauczycielce, był to tylko żart.

1.wyjaśnienia oskarżonego P. G.

165v, 58-59, 85-86, 91-92

2.  OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

1

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

2

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

3

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

4

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

5

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

6

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

7

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

8

Zeznania świadka są logiczne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

9

Zeznania świadka są logiczne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

10

Czynności przeprowadzone i udokumentowane przez uprawniony organ, których wynik nie został zakwestionowany przez strony.

11

Opinia wydana przez bezstronnego specjalistę, posiadającego odpowiednią wiedzę specjalną, a jej treść jest przekonująca i nie została zakwestionowana przez strony.

12

Zeznania świadka w tym zakresie są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

2

1

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

2

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

3

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

4

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

5

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

6

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

7

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

8

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

9

Zeznania świadka są logiczne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

10

Czynności przeprowadzone i udokumentowane przez uprawniony organ, których wynik nie został zakwestionowany przez strony.

11

Czynności przeprowadzone i udokumentowane przez uprawniony organ, których wynik nie został zakwestionowany przez strony.

12

Opinia wydana przez bezstronnych biegłych, posiadających odpowiednią wiedzę specjalną, a jej treść jest zrozumiała i przekonująca.

3

1

Opinia wydana przez bezstronnego specjalistę, posiadającego odpowiednią wiedzę specjalną, a jej treść jest przekonująca i nie została zakwestionowana przez strony.

2

Zeznania świadka w tym zakresie są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

3

Zeznania świadka są logiczne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

4

1

Czynności przeprowadzone i udokumentowane przez uprawniony organ, których wynik nie został zakwestionowany przez strony.

5

1

Dokument urzędowy nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie został zakwestionowany przez strony

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1.

1.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważ są sprzeczne z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym. Zachowanie oskarżonego przed zdarzeniem, gdy ujawniał swoją fascynację przemocą, jak i opowiadanie kolegom w dniu zdarzenia o złych zamiarach wobec dzieci pokrzywdzonej świadczą o tym, że nie był to żart, lecz działanie obliczone na wywołanie strachu.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony P. G. grożąc użyciem ładunku wybuchowego wobec pokrzywdzonej i jej dzieci co najmniej dwukrotnie w ciągu tego samego dnia, które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonej obawę spełnienia uzasadnioną wcześniejszym zachowaniem i wypowiedziami oskarżonego, popełnił przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w warunkach znacznie ograniczonej zdolności rozpoznania czynu i pokierowania swoim postępowaniem określonych w art. 31 § 2 k.k. W przypadku przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. bez znaczenia jest rzeczywisty zamiar popełnienia czynu, o którym mówi, jak i możliwość popełnienia, gdyż przedmiotem ochrony tego przepisu jest wolność od strachu. Oskarżony głosząc fascynację przemocą i konstruując atrapę bomby wywołał taki strach po stronie pokrzywdzonej, która w chwili groźby nie była w stanie ocenić jej realności i na ten moment czuła obawę spełnienia groźby.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

1

P. G.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Sąd umorzył warunkowo postępowanie uznając, że ze względu na niekaralność oskarżonego, jego prawidłowe funkcjonowanie w rodzinie oraz fakt, że z powodu zmiany szkoły zredukowane zostało pole konfliktu będącego przyczyną przestępstwa społeczna, szkodliwość czynu nie jest znaczna, a biorąc pod uwagę odbycie psychoterapii przez oskarżonego należy przypuszczać, że już sam fakt toczenia się przeciwko oskarżonemu postępowania spowoduje, że zmieni on swoje postępowanie i nie popełni przestępstwa. Oskarżony jest jeszcze bardzo młodym człowiekiem dopiero wchodzącym w dorosłe życia, a trudna sytuacja rodzinna i zdrowotna powodują, że należy mu raczej pomóc, okazać zrozumienie, gdyż właśnie to spowoduje, że jego rozgoryczenie nie będzie go więcej prowadziło do podobnego zachowania.

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. G.

1

1

Umarzając warunkowo postępowanie karne sąd oddał oskarżonego pod dozór kuratora i orzekł obowiązek uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno-edukacyjnych, ponieważ ze względu na swoje problemy natury psychicznej opisane w opinii biegłych może on nie poradzić sobie sam z prawidłowym przejściem okresu próby i zmianą swojego postępowania, której to ma właśnie okres próby służyć.

2

1

Sąd umarzając warunkowo postępowanie nałożył na oskarżonego obligatoryjne zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonej w wysokości uwzględniającej jego skromne możliwości finansowe.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ chodzi on jeszcze do szkoły i jest na utrzymaniu matki.

6.  1Podpis