Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Puławach

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 października 2018 roku

Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

Protokolant: st. sekr. sąd. Anita Szczepanik

Bez udziału prokuratora

po rozpoznaniu na rozprawie dnia 9 października 2018 r.

sprawy R. K. syna K. i H. z domu N., urodzonego (...) w R.

skazanego:

I.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 21 czerwca 2011 roku w sprawie II K 451/11 za przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, która to kara została zamieniona na zastępczą karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i wykonana;

II.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 4 sierpnia 2011 roku w sprawie II K 734/11 za przestępstwo z art. z 275 § 1 k.k. na 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, która to kara została zamieniona na zastępczą karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i wykonana;

III.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 25 kwietnia 2013 roku w sprawie VII K 278/13 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, która to grzywna została wykonana oraz przestępstwo z art. 276 k.k. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, które to kary pozbawienia wolności zostały połączone i wymierzono karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 (trzy) lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zostało zarządzone, a następnie zamieniono karę jednostkową 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności na karę 30 (trzydziestu) dni aresztu, którą umorzono wobec przedawnienia wykonania tej kary;

IV.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 14 marca 2016 roku w sprawie II K 359/15 za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 (dwa) lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zostało zarządzone oraz grzywnę na podstawie art. 71 § 1 k.k. w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych stawka, która to grzywna nie została wykonana;

V.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 21 kwietnia 2016 roku w sprawie II K 471/15 za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 (trzy) lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zostało zarządzone;

VI.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 13 lutego 2017 roku w sprawie II K 104/16 za przestępstwo z art. 244 k.k. w zb. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na 12 (dwanaście) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie z zaliczeniem na jej poczet rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 19 lutego 2016 roku od godziny 1:15 do godziny 14:35 równoważnego dwóm dniom kary ograniczenia wolności, która to kara została zamieniona na zastępczą karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 31 maja 2017 roku w sprawie II K 127/16 za przestępstwo z art. 244 k.k. w zb. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na rok i 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, która to kara została zamieniona na zastępczą karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

1 .na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 85a k.k., art. 86 § 1 i art. 87 § 1 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach: Sądu Rejonowego w Puławach VII K 278/13 - jednostkowa z pkt III wyroku, Sądu Rejonowego w Rykach II K 359/15, Sądu Rejonowego w Rykach II K 471/15 oraz kary ograniczenia wolności orzeczone w sprawach: Sądu Rejonowego Rykach II K 104/16, Sądu Rejonowego w Puławach II K 127/16 i wymierza skazanemu karę łączną 3 (trzech) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

2. w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

3. na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt 1 wyroku zalicza skazanemu 1 (jeden) dzień za rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 19 lutego 2016 roku od godziny 1:15 do godziny 14:35 w sprawie II K 104/16 równoważny jednemu dniu kary pozbawienia wolności;

4. na podstawie art. 71§ 2 k.k. ustala, że grzywna orzeczona w sprawie II K 359/15 Sądu Rejonowego w Rykach nie podlega wykonaniu;

5. na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85 § 2 k.k. umarza postępowanie o wydanie wyroku łącznego w sprawach II K 451/11, II K 734/11 Sądu Rejonowego w Garwolinie;

6. zwalnia skazanego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 316/18

UZASADNIENIE

R. K. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

R. K. został skazany wyrokami:

VIII.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 21 czerwca 2011 roku w sprawie II K 451/11 za przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, która to kara została zamieniona na zastępczą karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i wykonana;

IX.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 4 sierpnia 2011 roku w sprawie II K 734/11 za przestępstwo z art. z 275 § 1 k.k. na 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, która to kara została zamieniona na zastępczą karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i wykonana;

X.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 25 kwietnia 2013 roku w sprawie VII K 278/13 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, która to grzywna została wykonana oraz przestępstwo z art. 276 k.k. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, które to kary pozbawienia wolności zostały połączone i wymierzono karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 (trzy) lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zostało zarządzone, a następnie zamieniono karę jednostkową 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności na karę 30 (trzydziestu) dni aresztu, którą umorzono wobec przedawnienia wykonania tej kary;

XI.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 14 marca 2016 roku w sprawie II K 359/15 za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 (dwa) lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zostało zarządzone oraz grzywnę na podstawie art. 71 § 1 k.k. w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych stawka, która to grzywna nie została wykonana;

XII.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 21 kwietnia 2016 roku w sprawie II K 471/15 za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 (trzy) lata próby, której to kary pozbawienia wolności wykonanie zostało zarządzone;

XIII.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 13 lutego 2017 roku w sprawie II K 104/16 za przestępstwo z art. 244 k.k. w zb. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na 12 (dwanaście) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie z zaliczeniem na jej poczet rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 19 lutego 2016 roku od godziny 1:15 do godziny 14:35 równoważnego dwóm dniom kary ograniczenia wolności, która to kara została zamieniona na zastępczą karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XIV.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 31 maja 2017 roku w sprawie II K 127/16 za przestępstwo z art. 244 k.k. w zb. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na rok i 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, która to kara została zamieniona na zastępczą karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

Zgodnie z art. 85 § 1 kodeksu karnego jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, której podstawą zgodnie z art. 85 § 2 kodeksu karnego są wymierzone i podlegające wykonaniu z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1, jednakże zgodnie z art. 85 § 3 kodeksu karnego podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu. Wyżej wymieniony art. 89 § 1 kodeksu karnego stanowi, iż w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia każdego z tych przestępstw nie był skazany na kare pozbawienia wolności, a zgodnie z art. 89 § 1b kodeksu karnego sąd orzeka kare łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania przyjmując, że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Zgodnie z art. 87 § 1 k.k. w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się piętnastu dniom pozbawienia wolności. Kierując się powyższymi przepisami sąd ustalił, że łączeniu podlegają zgodnie z treścią art. 85 § 2 k.k. kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach: VII K 278/13 Sądu Rejonowego w Puławach w zakresie kary jednostkowej z pkt III wyroku, gdyż wykonanie czynu z pkt I i II wyroku zostało umorzone, II K 359/15 Sądu Rejonowego w Rykach, II K 471/15 Sądu Rejonowego w Rykach oraz kary ograniczenia wolności orzeczone w sprawach: II K 104/16 Sądu Rejonowego w Rykach, II K 127/16 Sądu Rejonowego w Puławach, ponieważ żadna z tych kar nie została wykonana w całości, więc podlegają wykonaniu. Nie podlegają łączeniu kary ograniczenia wolności orzeczone w sprawach: II K 451/11 Sądu Rejonowego w Garwolinie, II K 734/11 Sądu Rejonowego w Garwolinie, ponieważ zostały wykonane w całości. Nie podlega wykonaniu grzywna orzeczona w sprawie II K 359/15 Sądu rejonowego w Rykach, ponieważ w sprawie tej sąd zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, więc grzywna orzeczona na podstawie art. 71 § 1 k.k. nie podlega już wykonaniu zgodnie z art. 71 § 2 k.k. Wymierzając karę łączną sąd nie jest związany wnioskiem strony w zakresie wskazania przez nią spraw, które miałyby podlegać łączeniu, ale łączy wszystkie kary, które takiemu łączeniu podlegają zgodnie z treścią art. 85 k.k. Wynika to z kategorycznego stwierdzenia ustawodawcy, że „sąd orzeka”, co oznacza obowiązek sądu wydania rozstrzygnięcia zgodnie z art. 85 k.k. i następnymi bez względu na to, czy sąd rozpoznaje sprawę z urzędu czy na wniosek strony.

Wymierzając karę łączną sąd kierował się treścią art. 86 § 1 k.k. i 87 k.k. oraz dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. W szczególności sąd miał na względzie fakt siedmiokrotnego skazania R. K., co świadczy o praktycznym odrzuceniu przez niego obowiązujących w społeczeństwie norm oraz niepoprawności, gdyż pomimo kolejnych kar nie zmienił swojego nagannego postępowania, a obecnie unika wykonania wymierzonych prawomocnie kar przebywając za granicą i nie poddając się procesowi resocjalizacji orzeczonemu przez sądy, przez co jest poszukiwany listami gończymi, a przed wyjazdem za granicę miał negatywną opinię w miejscu zamieszkania. W takiej sytuacji sąd nie widzi możliwości zastosowania absorpcji kar, gdyż faktyczne ukaranie za jeden tylko czyn przy kilku zarzucanych stanowiłoby zachętę do popełniania kolejnych przestępstw po dokonaniu pierwszego, gdyż za kolejne przestępstwa nie groziłyby kolejne kary. Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności sąd zaliczył okres zatrzymania w połączonej sprawie II K 104/16.

Sąd zwolnił skazanego z ponoszenia kosztów postępowania, ponieważ ani obecnie ani w najbliższym czasie nie będzie on w stanie ich uiścić z uwagi na brak majątku i pobyt w zakładzie karnym.